Aly Ngouille Ndiaye s’est exprimé avec une sincérité rare, abordant divers dossiers délicats de l’État sénégalais. Anciennement responsable de secteurs stratégiques tels que l’Énergie et les Mines, l’Industrie ou l’Agriculture sous le régime de Macky Sall, cet homme politique a confronté la communication actuelle du gouvernement sur les contrats miniers, pétroliers et agricoles à la réalité de sa gestion antérieure.
Dès le début de l’entretien, Aly Ngouille Ndiaye a critiqué la façon dont l’État communique sur les permis pétroliers et miniers. Il a notamment rejeté les allégations selon lesquelles certains permis auraient été octroyés sur des « feuilles volantes », une assertion rapportée par le ministre Birame Soulèye Diop. « C’est imprécis », tranche-t-il. Pour l’ancien ministre, de telles accusations, formulées à un niveau officiel, doivent être accompagnées de preuves tangibles et vérifiables. Selon lui, toutes les procédures d’attribution ont été régies par le Code pétrolier, et les négociations menées par des fonctionnaires chevronnés.
Concernant les plus de 300 titres miniers récemment révoqués par les nouvelles autorités, Aly Ngouille Ndiaye minimise l’impact de cette mesure. Il rappelle que le retrait de permis est une pratique administrative courante dans le secteur minier. « Tous les régimes procèdent à des évaluations et à des ajustements », affirme-t-il, citant le cas de Sabodala, dont un permis de recherche avait été retiré sous sa responsabilité sans affecter l’exploitation. Selon lui, une partie de ces permis concerne des matériaux de construction à faible valeur, tels que le sable, le calcaire ou le basalte, et il est prématuré de tirer des conclusions sur un supposé laxisme passé sans disposer de la liste exhaustive des titres concernés.
Sur le dossier emblématique de Yakaar-Téranga, Aly Ngouille Ndiaye a insisté sur la distinction entre reprise politique et restitution administrative. BP et Kosmos, les opérateurs initiaux, ont jugé le développement du projet trop onéreux financièrement. Ainsi, même si l’État sénégalais reprend la main, la recherche d’un nouvel investisseur reste ardue, compte tenu du contexte économique mondial défavorable. Concernant l’exploration onshore par Petrosen avec un budget de 100 millions de dollars, l’ancien ministre a appelé à la prudence. Il a rappelé que même des majors comme Total avaient investi des sommes similaires sur des blocs sans découvrir de pétrole exploitable, citant l’exemple du bloc Rufisque Offshore profond (Rep).
Le point le plus incisif de son intervention concerne la renégociation des contrats pétroliers et miniers. Selon Aly Ngouille Ndiaye, le gouvernement actuel communique abondamment mais ne démontre guère. « Je n’ai pas vu un seul contrat sur lequel on pourrait dire : voilà ce qui était au départ et voilà ce qui a été obtenu », a-t-il déclaré, en référence aux accusations de concessions à bas prix. Il a précisé que, même si certains ajustements sont envisageables, tout contrat obéit à la loi des parties et est souvent protégé par des clauses de stabilité. Toute remise en cause brutale des accords, a-t-il averti, exposerait le Sénégal à un contentieux juridique lourd, avec des conséquences sur l’emploi et l’approvisionnement intérieur, notamment dans le domaine des engrais via les Industries Chimiques du Sénégal (ICS).
Concernant le contrat d’Indorama, Aly Ngouille Ndiaye a rappelé que l’État avait acquis sa participation de 15 % dès 2008, dans un contexte de quasi-faillite des ICS, et que sa gestion avait permis de redresser l’entreprise. La remise en cause brutale de ce contrat, estime-t-il, risquerait d’affecter la production d’engrais et, par ricochet, l’agriculture nationale.
Enfin, sur le marché controversé de matériel agricole attribué à Intermaq, l’ancien ministre a réfuté les accusations de surfacturation. Il a expliqué que le contrat était basé sur une offre spontanée, évaluée par des experts agréés par l’ARCOP, et que tout avenant visait à améliorer le projet en augmentant les équipements disponibles pour les agriculteurs. Selon lui, l’urgence n’est pas la polémique, mais la mise à disposition effective des matériels avant l’hivernage.
